 | Na afloop van het duel tussen Ajax en Heracles maakte de coach van Ajax, Marco van Basten, nog maar eens van de gelegenheid gebruik om te pleiten voor technische assistentie voor de arbiters. Eerder die avond werd een loepzuiver doelpunt van Luis Suarez afgekeurd omdat de grensrechter wegens vermeend buitenspel had afgevlagd. |
"De bal zat er toch al in, dus het spel lag stil. Een ideaal moment voor de vierde official om op zijn schermpje te kijken en aan de scheidsrechter door te geven dat het een geldig doelpunt was", aldus Van Basten. Een paar weken terug liet arbiter Roelof Luinge weten dat technische hulp er wel degelijk aan zit te komen. Hij zei toen dat er bij enkele jeugdtoernooien al gebruik van was gemaakt en dat ook belangrijkere wedstrijden als test gaan functioneren.
Reacties op dit bericht
Quote:Dat is alweer een tijdje geleden. Bij Feyenoord proberen ze het ook elke week. Verder denk ik dat "onze vriend uit Uruguay" onderhand vaker een terecht doelpunt afgekeurd heeft gezien dan de "onterechte pingels voortgekomen uit schwalbes".
Op woensdag 4 februari 2009 11:11 uur schreef MSNMGH het volgende:
MvB moet niet zo zeuren, pleit alleen maar voor technische hulp als het hem uitkomt, over al die onterechte pingels voortgekomen uit schwalbes van onze vriend uit Uruguay hoor je hem niet
Van mij mag de 4 official ook wat meer gaan doen met de tv beelden. De 20 seconden die er nodig zijn om ff via een oortje te vragen naar de mening van de 4e man lijkt me niet zo'n probleem. Alleen op cruciale momenten natuurlijk. Net bij elk klein dingetje.
Quote:dit lees ik dus overal.
Op woensdag 4 februari 2009 11:18 uur schreef Jnk18 het volgende:
Snap het wel een beetje.. maar MvB moet er gewoon voor zorgen dat Ajax wint van Heracles dan heb je ook niks om over te zeuren..
wat begrijp je daar niet van? :')
Quote:Doelpunt is ten onrechte afgekeurd, waar dit het winnende doelpunt was. Dus lijkt me helemaal terecht dat hij daar over klaagt, waarbij het natuurlijk van de zotte is dat de FIFA nog steeds het gebruik van technische hulpmiddelen tegenhoudt.
Op woensdag 4 februari 2009 11:11 uur schreef MSNMGH het volgende:
MvB moet niet zo zeuren, pleit alleen maar voor technische hulp als het hem uitkomt, over al die onterechte pingels voortgekomen uit schwalbes van onze vriend uit Uruguay hoor je hem niet
En dat calimero-gejank over Suarez
Quote:Ja, dit is al jaren geleden getest... tijd dat het eens in de praktijk wordt gebracht dus.
Hij zei toen dat er bij enkele jeugdtoernooien al gebruik van was gemaakt en dat ook belangrijkere wedstrijden als test gaan functioneren.
Quote:daar hoor je hem dus wel over, maar jij luistert selectief. Hij heeft in het begin van het seizoen gezegd tegen Suarez dat hij dat vervelend vindt evenals zijn habit om vaak geel te pakken (niet alleen door schwalbes). Later in het seizoen heeft hij gezegd dat hij het voor lief neemt als Suarez zó bepalend blijft..
Op woensdag 4 februari 2009 11:11 uur schreef MSNMGH het volgende:
MvB moet niet zo zeuren, pleit alleen maar voor technische hulp als het hem uitkomt, over al die onterechte pingels voortgekomen uit schwalbes van onze vriend uit Uruguay hoor je hem niet
Dus 
Daarnaast stap je niet zomaar naar de media ik plijt voor technische hulp op een blauwe maandag. De media komt naar jou toe met vragen naar aanleiding van gebeurtenissen. Dan komt op dat moment naar buiten wat zijn mening is. En ik denk niet dat hij over 2,5 week wat anders had gezegd, en 2,5 week geleden ook niet, maar dat is speculeren.
OT ik ben ook voor
Quote:Reageer toch eens niet alleen puur uit je haat voor Ajax.
Op woensdag 4 februari 2009 11:11 uur schreef MSNMGH het volgende:
MvB moet niet zo zeuren, pleit alleen maar voor technische hulp als het hem uitkomt, over al die onterechte pingels voortgekomen uit schwalbes van onze vriend uit Uruguay hoor je hem niet
Quote:ik denk dat de grootste zeurkous op het moment ene msnmgh is...je hebt zelf ook kunnen zien dat voetbal best toe is aan een vernieuwing wat betreft een scherpere en eerlijke beoordeling te krijgen van de leiding. en daar is niet enkel ajax in dit geval een voorbeeld van, volgende week groningen, de week daarop feyenoord...
Op woensdag 4 februari 2009 11:11 uur schreef MSNMGH het volgende:
MvB moet niet zo zeuren, pleit alleen maar voor technische hulp als het hem uitkomt, over al die onterechte pingels voortgekomen uit schwalbes van onze vriend uit Uruguay hoor je hem niet
en bovendien zal het echt niet zo zijn dat marco ineens naar de pers stapt in dit soort dingen roept. natuurlijk is dit gewoon een antwoord op een gestelde vraag van een verslaggever. maar omdat jij maar door 1 bril kijkt, 1 waar het woord ajax niet in voor mag komen, kan je ook nooit eens objectief op een bericht reageren. noemen ze dit niet kortzichtig? of is daar een ander woord voor, hoe dan ook, best jammer.
Quote:
Op woensdag 4 februari 2009 11:43 uur schreef DJRV het volgende:
[...]
Reageer toch eens niet alleen puur uit je haat voor Ajax.
ajax
Dat slaat dan toch nergens op om alles maar achteraf te gaan bepalen. Doen ze dat bij ons in het amateurvoetbal ook? Daar staat ook wel is een belangrijke wedstrijd op het spel. Voetballers maken fouten dmv overtredingen, schwalbes en weet ik het allemaal en scheidsrechters aken ook zo hun fouten.
Hadden ze in dit geval maar niet met 0-2 achter moeten staan.
te belachelijk voor woorden. 
Quote:Lekker conservatief gedacht weer. In tal van sporten worden dit soort middelen wel toegepast: ijshockey, tennis, rugby, judo, etc. Ik kan werkelijk waar geen enkele reden noemen waarom je hier tegen kunt zijn.
Op woensdag 4 februari 2009 13:01 uur schreef INViCTuS het volgende:
Dan krijg je elke week nog meer van die mierenneukers zeker...om de 5 minuten naar de tv beelden kijken. lekker zonder hulpmiddelen want er gebeuren ook zoveel overtredingen die geel of rood zijn en soms niet eens worden bestraft.Dat slaat dan toch nergens op om alles maar achteraf te gaan bepalen. Doen ze dat bij ons in het amateurvoetbal ook? Daar staat ook wel is een belangrijke wedstrijd op het spel. Voetballers maken fouten dmv overtredingen, schwalbes en weet ik het allemaal en scheidsrechters aken ook zo hun fouten.
Hadden ze in dit geval maar niet met 0-2 achter moeten staan.
Peterselieman (Eindredactie Sport) 04-02-2009 @ 13:24
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 04-02-2009 @ 13:36
Quote:Bij tennis zie je ook dat er een max. is om het hock-eye aan te vragen. Anders gebeurt dit bij elk mogelijk moment en dat is niet de bedoeling.
Op woensdag 4 februari 2009 13:15 uur schreef alpeko het volgende:
[...]
Lekker conservatief gedacht weer. In tal van sporten worden dit soort middelen wel toegepast: ijshockey, tennis, rugby, judo, etc. Ik kan werkelijk waar geen enkele reden noemen waarom je hier tegen kunt zijn.
Quote:ja bij jou zeker. als dat al geen penalty meer is... dan heb je aan tv-beelden ook niets hoor... seriously..
Op woensdag 4 februari 2009 13:42 uur schreef G4RFIELD het volgende:
Dat doelpunt is ook onterecht afgekeurd, maar er bestaan ook twijfels over de penalty.
Quote:Je kunt natuurlijk gewoon regels maken omtrent hoe vaak en wanneer je ze inzet. Net zoals dat voor hawk-eye gebeurt.
Op woensdag 4 februari 2009 13:42 uur schreef G4RFIELD het volgende:
[...]
Bij tennis zie je ook dat er een max. is om het hock-eye aan te vragen. Anders gebeurt dit bij elk mogelijk moment en dat is niet de bedoeling.
Het hoort juist bij de sport dat er fouten worden gemaakt. De spelers maken fouten, en de scheids ook.
Iedereen die beweert dat die fouten bij de sport horen, is niet goed bij zijn hoofd. Ja, de fouten van speler horen bij de sport. Zonder fouten eindigt iedere wedstrijd in 0-0. De fouten van scheidsrechters moet je zoveel mogelijk zien te voorkomen. Waarom wel grensrechters inzetten als extra paar ogen voor de scheids, maar geen elektronische middelen.
Met fouten bedoel ik dan met name iets als het niet toekennen van een goal. Of iets een overtreding is, is altijd arbitrair. Of iets een wel of geen doelpunt is (vanwege buitenspel of twijfel over of de bal over de lijn is gegaan) is een vaststaand feit waar geen discussie over kan bestaan.
Quote:Inderdaad of gewoon beide 1 per helft. Dit houdt het spel totaal niet op en de coaches hebben toch de mogelijk om de 4de man naar een twijfelgeval te laten kijken.
Op woensdag 4 februari 2009 13:36 uur schreef Days-Of-Wild het volgende:
Gewoon net als met tennis of american football de coaches 2 challenges geven per helft.
Quote:Zit zeker wat in, maar zolang het voetbal maar geen aaneenschakeling wordt van het analyseren van videobeelden.
Op woensdag 4 februari 2009 14:04 uur schreef humberto.tan het volgende:
[...]
Ik zou het een gemiste kans vinden om wel gebruik te maken van videobeelden voor het bepalen van buitenspel of het passeren van de lijn door de bal, maar deze niet te gebruiken voor het controleren op wel/geen elleboogstoot en wel/geen penalty.
©1999-2012 FOK! INTERNET SITES | algemene voorwaarden
