altijd maar zeiken over de schuld van real madrid en als voorbeeld barca nemen. zie hier het bewijs

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 @ 23:06 schreef TheClown1 het volgende:
altijd maar zeiken over de schuld van real madrid en als voorbeeld barca nemen. zie hier het bewijs

RM heeft wel een tikkie meer schuld, maar klopt wel wat je zegt, bovendien is RM ook nog solvabel, is een imago kwestie he, Barca heeft toch een positiever imago bij de meeste

50 miljoen aan bonussen holy crap. Je zou bijna willen dat je net geen succes beleeft.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 @ 23:32 schreef Invullen het volgende:
[..]

RM heeft wel een tikkie meer schuld

Het valt inderdaad mee: wat ik er van begrijp is dat Real een schuld van 327 miljoen heeft. Zoveel scheelt het dus eigenlijk niet eens.

Bizar zeg. Een topjaar als het gaat om prijzengeld en vast ook om merchadizing en TV-gelden, en ondanks de $100 miljoen uitgave aan transfers geen winst maken

Hoe zou het met een heleboel andere clubs zijn die vele miljoenen uitgeven aan transfers en daar geen successen mee halen. Ieder jaar dikke verliezen ofzo

Hoe krom is dat he: Je wilt dat de club goed presteert en beter wordt dus beloof je bonussen aan spelers in ruil voor goede resultaten. Vervolgens zijn de resultaten uitzonderlijk goed en die bonussen zo extreem dat ze je schade toebrengen.

Kan je nagaan hoe real gaat eindigen na dit jaar, zonder prijzen, en dan weer alles kopen wat lost en vast zit.. Daarbij is barcelona lang niet zo kooplustig.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 @ 23:46 schreef beantherio het volgende:
[..]

Het valt inderdaad mee: wat ik er van begrijp is dat Real een schuld van 327 miljoen heeft. Zoveel scheelt het dus eigenlijk niet eens.

Het scheelt iets meer dan 1 Kaká

quote:

Mede dankzij de verkoop van een stuk grond eindigde Barcelona in het tweede semester van 2009 nog wel in de zwarte cijfers.

mede dankzij zal ondanks moeten zijn denk ik

[ Bericht gewijzigd door Symbiose op vrijdag 29 januari 2010 @ 02:25 ]

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 @ 02:15 schreef Symbiose het volgende:
[..]


[..]


mede dankzij zal ondanks moeten zijn denk ik

Het is wel mede dankzij Als ze in de rode cijfers waren beland had er ondanks gestaan

En hier vallen ze om met 3 ton schuld..

50 miljoen aan winstpremies is wel belachelijk veel... zelfs als je alles wint wat er te winnen valt....

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 @ 03:04 schreef Junglebeast het volgende:
En hier vallen ze om met 3 ton schuld..

Het verschil is misschien wel dat in Spanje niemand met een HFC Haarlem shirt loopt. Hier in Nederland zie je echter voldoende mensen met Barcalona shirt lopen. Denk je dat een Pontevedra een flinke schuld op kan bouwen???

Wat een idioterie zeg. Ze krijgen enkel maar geld van hun sponsors.

Clubs met achterlijk grote schulden moeten ze gewoon uitsluiten van Europees voetbal.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 @ 07:17 schreef Rhapsody het volgende:
50 miljoen aan winstpremies is wel belachelijk veel... zelfs als je alles wint wat er te winnen valt....

Ochja, daar staan ook genoeg inkomsten tegenover.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 @ 08:24 schreef Fritzz2 het volgende:
[..]


Het verschil is misschien wel dat in Spanje niemand met een HFC Haarlem shirt loopt. Hier in Nederland zie je echter voldoende mensen met Barcalona shirt lopen. Denk je dat een Pontevedra een flinke schuld op kan bouwen???

Tja het feit dat Barca veel fans heeft wil niks zeggen... In het bedrijfsleven kijken ze ook niet naar het aantal medewerkers als ze een bedrijf failliet laten verklaren.. schuld is schuld.

Ook voor Barca tijd om de broekriem aan te halen dus. Het wordt tijd voor een UEFA-wijd licentiesysteem waarbij clubs met te hoge schulden gewoon niet Europees mogen spelen. Over oneerlijke concurrentie gesproken.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 @ 09:42 schreef Questular het volgende:
[..]


Tja het feit dat Barca veel fans heeft wil niks zeggen... In het bedrijfsleven kijken ze ook niet naar het aantal medewerkers als ze een bedrijf failliet laten verklaren.. schuld is schuld.

spelers = medewerkers
fans kan je dan beter zien als klanten in je vergelijking.. niet dat je vergelijking ook maar ergens over gaat want die klopt sowieso niet

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 @ 02:39 schreef KlapMongeaul het volgende:
[..]
Het is wel mede dankzij Als ze in de rode cijfers waren beland had er ondanks gestaan

verrek

de opbouw van de zin impliceert dat er rode cijfers zou staan
my bad.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 @ 12:00 schreef xSoDx het volgende:
[..]


spelers = medewerkers
fans kan je dan beter zien als klanten in je vergelijking.. niet dat je vergelijking ook maar ergens over gaat want die klopt sowieso niet

goed dan speciaal voor jou een andere vergelijking.


Bedrijf A produceerd een bepaald produkt met een beperkte afzet markt. De kosten die het bedrijf maakt zijn hoger dan de omzet. Waardoor het bedrijf failliet gaat.

Bedrijf B produceerd een produkt voor een grote afzet markt. Helaas heeft dit bedrijf ook schulden en kan daardoor niet blijven voort bestaan.

Het feit dat Haarlem een kleinere club is en daardoor ook minder inkomsten binnen krijgt door supporters, merchanise etc etc dan een club als Barcelona wil niet zeggen dat 1 van de 2 wel voort kan bestaan en de andere niet. (mocht dit bij barcelona een vaker voorkomend iets zijn.)

echter als de voorraad een x waarde heeft als onderpand...

en ohja, produceerd is met een t. Maar dat is maar spelling.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 @ 13:28 schreef Symbiose het volgende:
echter als de voorraad een x waarde heeft als onderpand...

en ohja, produceerd is met een t. Maar dat is maar spelling.

Bedankt voor de correctie op mijn spelling. En als we dan toch bezig zijn, ohja is geen Nederlands woord.