Wat zit de (auto- en motorsport) pers er hier naast zeg! Het commentaar van Ferrari gaat vooral over het wanbeleid van Mosley (terecht), het constante falen van USF1 en Campos Meta (geen speld tussen te krijgen) en het rare verhaal rondom SGP (feit).

Ik kan me goed voorstellen dat gevestigde teams, zoals Ferrari en McLaren, het constante gezeik over budgetten en nieuwe teams spuugzat zijn.
Eerst het belachelijke verhaal vorig jaar over Budget limieten en standaard motoren om nieuwe teams in de F1 te krijgen die er niet horen. Vervolgens gaat het budgetlimiet niet door, maar kunnen diezelfde teams met lage budgetten alsnog een startcertificatie ontvangen. Nu blijkt dat twee van de vier nieuwe teams alsnog niet aan verplichtingen kunnen voldoen.
Ik kan me dan voorstellen at zo'n gevestigde naam, als Ferrari, op een gegeven moment naar buiten stapt en zijn frustratie uit, al had het best wat genuanceerder gemogen.

Ik ben het wel met Ferrari eens, vooral als je ziet dat die nieuwe teams nu al met de nodige problemen kampen.

Of het verstandig is om dit soort uitspraken over je mede-deelnemers te doen, tja...Anderzijds is het wel mooi dat men niet altijd politiek correct wil zijn...en nu hebben de Ferrari-haters ook weer wat om mee te spelen

Persoonlijk denk ik dat je dit soort uitspraken beter voor je kan houden.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 @ 19:29 schreef Sick-my-duck het volgende:
verhaal

dat dus...
en dan vergeet je nog dat vage verhaal over het missen van GP's:
ofwel mag het ofwel mag het niet, maar neem in godsnaam een beslissing

een organisatie als FIA moet leiding geven en een sterke basis bieden, de laatste jaren komt het echter over als een bende amateurs die naar goeddunken wat doen
ik hoop dat Todt het wat recht krijgt

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 @ 19:29 schreef Sick-my-duck het volgende:
Wat zit de (auto- en motorsport) pers er hier naast zeg! Het commentaar van Ferrari gaat vooral over het wanbeleid van Mosley (terecht), het constante falen van USF1 en Campos Meta (geen speld tussen te krijgen) en het rare verhaal rondom SGP (feit).

Ik kan me goed voorstellen dat gevestigde teams, zoals Ferrari en McLaren, het constante gezeik over budgetten en nieuwe teams spuugzat zijn.
Eerst het belachelijke verhaal vorig jaar over Budget limieten en standaard motoren om nieuwe teams in de F1 te krijgen die er niet horen. Vervolgens gaat het budgetlimiet niet door, maar kunnen diezelfde teams met lage budgetten alsnog een startcertificatie ontvangen. Nu blijkt dat twee van de vier nieuwe teams alsnog niet aan verplichtingen kunnen voldoen.
Ik kan me dan voorstellen at zo'n gevestigde naam, als Ferrari, op een gegeven moment naar buiten stapt en zijn frustratie uit, al had het best wat genuanceerder gemogen.

Nieuwe teams die er niet horen? Wat hoort er dan wel in de F1? De F1 is groot geworden dankzij prive teams. Het enige wat de fabrieksteams tot nu toe gedaan hebben is zorgen dat er elk jaar minder auto's aan de start staan. Ik begrijp wel dat de meeste kans op winst verkregen wordt door zo min mogelijk tegenstanders te hebben, maar goed voor de sport is dat niet.

Innovatie is er niet meer. Innovatie wordt nu gekocht door miljarden dollars er tegenaan te gooien. Het idee van Max Mosley met de 45 miljoen budgetlimiet was juist om de teams met de beste ideeen te laten winnen, en niet die met de meeste centjes.

Afgelopen seizoen was een verademing omdat een team die slim met de regeltjes werkten een groot voordeel kon verkrijgen. Zo was het vroeger elk seizoen. Wat gebeurt er? Een rechtzaak van de grote (domme) teams vanwege 'te slim'.

En dan kun je zeggen dat door de technologie in de F1 onze auto's veiliger zijn geworden, maar ook dat is al 15 jaar niet meer zo. Nu wordt innovatie uit straatauto's geimplementeerd in de F1.

Het budgetlimiet ging niet door, maar de nieuwe teams HADDEN toen al (op de originele deadline) een startbewijs gekregen. Dat kon de FIA niet meer terugdraaien. Ze hadden geen keus, en de nieuwe teams zitten nu dus met een budget van maximaal 45 miljoen, en moeten daar nog ettelijke miljoenen aan toevoegen door de fabrieksteams, die toegezegd hebben de nieuwe teams te steunen in de overeenkomst, maar tot nu toe alleen nog maar lopen te kankeren.

Ferrari moet gewoon ff de bek dicht houden, en ipv roeptoeteren doen waar ze voor getekend hebben. Namelijk de sport positief adverteren, en de nieuwe teams steunen. Maar ja, met Todt als president zijn ze waarschijnlijker minder bang voor hun plek op de startgrid.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 @ 21:56 schreef TagForce het volgende:
[..]


Nieuwe teams die er niet horen? Wat hoort er dan wel in de F1? De F1 is groot geworden dankzij prive teams. Het enige wat de fabrieksteams tot nu toe gedaan hebben is zorgen dat er elk jaar minder auto's aan de start staan. Ik begrijp wel dat de meeste kans op winst verkregen wordt door zo min mogelijk tegenstanders te hebben, maar goed voor de sport is dat niet.

Nieuwe teams die er niet horen zijn teams die niet aan de gestelde eisen kunnen voldoen. Tenzij de regels der mate aangepast worden dat de sport zijn waarde verliest. Zaken als budget plafonds en dergelijken komen de sport niet ten goede

quote:

Innovatie is er niet meer. Innovatie wordt nu gekocht door miljarden dollars er tegenaan te gooien. Het idee van Max Mosley met de 45 miljoen budgetlimiet was juist om de teams met de beste ideeen te laten winnen, en niet die met de meeste centjes.

BEn ik het gedeeltelijk mee eens. Innovatie is een wat lager begrip geworden in de F1. Al komt het nog steeds voor. Kijk naar Red Bull agelopen seizoen. Halverwege het seizoen bleek de dubbele diffuser absoluut geen optie voor hun, maar om deze beperking te compenseren, verzon men een andere manier van achterwiel ophanging.
Innovatief n'est pas?

quote:

Afgelopen seizoen was een verademing omdat een team die slim met de regeltjes werkten een groot voordeel kon verkrijgen. Zo was het vroeger elk seizoen. Wat gebeurt er? Een rechtzaak van de grote (domme) teams vanwege 'te slim'.

Nee, dit betrof een andere interpretatie van de regelgeving, die niet geheel duidelik vermeld was. heeft niets met 'te slim' te maken, zie het meer als een fout in het regelement. De fout is toegegeven, dus het wordt legaal verklaard. Zit wel degelijk een verschil in. De fout had nooit gemaakt mogen worden.

quote:

En dan kun je zeggen dat door de technologie in de F1 onze auto's veiliger zijn geworden, maar ook dat is al 15 jaar niet meer zo. Nu wordt innovatie uit straatauto's geimplementeerd in de F1.

Deze bewering spreek ik ook niet tegen

quote:

Het budgetlimiet ging niet door, maar de nieuwe teams HADDEN toen al (op de originele deadline) een startbewijs gekregen. Dat kon de FIA niet meer terugdraaien. Ze hadden geen keus, en de nieuwe teams zitten nu dus met een budget van maximaal 45 miljoen, en moeten daar nog ettelijke miljoenen aan toevoegen door de fabrieksteams, die toegezegd hebben de nieuwe teams te steunen in de overeenkomst, maar tot nu toe alleen nog maar lopen te kankeren.

Klopt, de teams hadden de licentie al gekregen, maar de regels stonden toen nog niet vast. Naar aanleiding van die nieuwe regelgeving heeft de FIA het volste recht hun kans op deelname in twijfel te trekken, ( zie http://sport.fok.nl/nieuw(...)team-us-f1-uit.html) en eventueel zelfs deelname verbieden. Dit alles had voorkomen kunnen worden door efficient en daadkrachtig optreden van de FIA, met name Max Mosly. Eerst denken, dan zeggen.
Wat teams steunen betreft, dat was nooit in mate van financieen vast gelegt, en een team denkt zelf wel drie keer na voor ze geld, mankracht of andere middelen spenderen aan steun aan een team wat misschien de start van het eerste seizoen niet haald

quote:

Ferrari moet gewoon ff de bek dicht houden, en ipv roeptoeteren doen waar ze voor getekend hebben. Namelijk de sport positief adverteren, en de nieuwe teams steunen. Maar ja, met Todt als president zijn ze waarschijnlijker minder bang voor hun plek op de startgrid.

Waarok zou Ferrari bang moeten zijn voor hun plek op de startgrid? Omdat ze hun onvreden uiten? Al zouden ze ongelijk hebben ( hebben ze niet ) moet dat niet zoveel uitmaken. En probeer ze nou niet af te stempelen als een team dat nooit een vinger uitsteekt naar andere teams, want Sauber, Minardi - TorroRosso als recente voorbeelden, zullen daar ongetwijfeld anders over denken.

Edit:
Excuus voor de typos, elf uur geweest

Laten we niet vergeten hoeveel auto's er op de grid zouden staan zonder die nieuwe teams. Een stuk of 14?
En ja, het is jammer dat de echt nieuwe teams niet direct zullen meerijden om het podium. Maar is dat erg? Welnee, er zijn nu een stuk of 4 teams die kunnen meerijden om het kampioenschap. Er zal altijd een achterhoede zijn, en het leuke is te kijken hoe die nieuwe teams het er onderling vanaf brengen. Sowieso maakt meer wagens op de baan het ook leuker voor de toeschouwers. Meer kans op crashes, inhalen, en alles wat de F1 zo leuk maakt.
Hoe dan ook; er zal meer gebeuren tijdens de race... er zullen in elk geval minder races zijn waarbij men alleen nog door pitsstops elkaar inhaalt.

Nee, dat stuk was niet Ferrari waardig. Temeer niet omdat Ferrari eigenlijk altijd een voorkeursbehandeling kreeg van de FIA omdat zij niet in zee wilden met de groep die mogelijk een nieuwe raceklasse wilden opzetten. Dus ga nu niet lopen zeuren over voorkeursbehandeling.