Virgin Racing-eigenaar Richard Branson is niet blij met de kritiek die Ferrari afgelopen week over de nieuwe teams in de Formule 1 uitstortte. Het Italiaanse merk noemde het binnenhalen van nieuwe teams in de Formule 1 een farce en de nieuwe teams die al wel rijden zijn veel te langzaam. Daarnaast werd de heilige oorlog van voormalig FIA-president Max Mosley mislukt genoemd.
Branson vindt dat Ferrari nieuwe teams moet verwelkomen in plaats van ze zo te behandelen. Hij vindt het dan ook jammer dat regels die de nieuwe renstallen een voordeeltje hadden moeten geven geblokkeerd zijn door de gevestigde teams. "Het is een beetje triest om te zien dat Ferrari zulke woorden uitdraagt. De Formule 1 had nieuwe teams nodig en Ferrari won de strijd in het er voor zorgen dat de nieuwe teams beperkingen werden opgelegd. We hebben een nieuwe auto gebouwd en in het testen hebben we dezelfde tijd nodig als Brawn of Ferrari die jaren hebben gehad om hun auto op een bepaald niveau te krijgen."
"Wij gaan er niet over klagen en we gaan gewoon door, maar Ferrari zou de nieuwe teams moeten verwelkomen, omdat zij de sport veel aantrekkelijker maken. Zijn zullen er dankzij ons de komende twee jaar beter uitspringen, totdat we ze bij gaan houden. Uiteindelijk zullen de nieuwe teams er voor zorgen dat Ferrari moet werken voor het geld en dat maakt de sport veel aantrekkelijker, te meer omdat de budgetten naar meer realistische waarden gaan."
| User-waardering | |
|---|---|
| Aantal stemmen | 136 |
| User-waardering | |
|---|---|
| Aantal stemmen | 39 |
Reacties op dit bericht
quote:Fout, Ferrari won de strijd om de nieuwe teams tegen te werken, zoals Branson zegt. Het was Ferrari (samen met de andere fabrikanten) die de F1 ziet als hun eigendom, en niet dat van de supporters en de FIA. Als zodanig denken ze ook dat ze God zijn. Als Ferrari zijn zin krijgt houdt de F1 op te bestaan wegens 'te saai'.Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:24 schreef Sick-my-duck het volgende:
Fout. Ferrari won de strijd in het er voor zorgen dat nieuwe teams geen voorkeursbehandeling werd aangemeten.
quote:Nee, dat zegt hij ook niet... Hij zegt dat Ferrari niet moet zeiken dat de nieuwe teams niet gelijk zo snel zijn als zij zijn. Ferrari doet pas 50 jaar mee, Virgin doet dit jaar voor het eerst mee. Ferrari moet zich dus gewoon koest houden, en blij zijn dat er nog teams mee willen doen zonder kans op succes in het eerste jaar. Zonder die teams is de F1 namelijk binnen 5 jaar dood. Dat is wat hij zegt.Laat je nakijken. Alsof het normaal is voor een nieuw team om meteen met de sub-top mee te rijden. Vergelijk jezelf maar lekker met Force India in hun eerste jaar. Dat is een normaal rookie-year, en een traject dat Virgin ook zal afleggen
quote:Branson is ook gewoon bezig met z'n team. Maar als Ferrari ze direct aanvalt, dan mag hij daar gewoon op antwoorden. Maar aangezien Virgin gewoon flink meebetaald aan de inkomsten van Ferrari mag meneer best spreken. Na 3 ronden uit elkaar vallen zou best eens kunnen... Maar ja, dat deed de Ferrari van vorig jaar ook zo ongeveer.Iets met hoogmoet en val. Branson moet zich lekker bezig houden met zijn team, en gewoon zijn mondje dichthouden. Zijn team zit in het rookie-year en meneer heeft totaal geen recht van spreken. Zorg er eerst maar voor dat je wagen niet na drie rondje uit elkaar pleurt.
quote:ah, je wilt een soort Renault Clio-cup voor niet-autofabrikanten?Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:55 schreef TagForce het volgende:
Maar goed... Ik ben van mening dat de F1 autofabrikanten moet weren die eigenaar zijn van een team (m.u.v. Ferrari vanwege historie, maar dat is eigenlijk ook geen autofabrikant). Er moeten ook een aantal regels bijkomen voor het ontwerpen van een auto... Geen windtunnel, geen CFD, gewoon weer met de hand. Geen aerodynamische uitsteeksels/inhammen op de buitenkant van de auto's. Etc, etc.
quote:Nee, want dan had ik wel gezegd dat F1 de A1GP boedel moet opkopen.Op zaterdag 27 februari 2010 @ 14:23 schreef nyny83 het volgende:
[..]
ah, je wilt een soort Renault Clio-cup voor niet-autofabrikanten?
quote:Dan moet er gewoon een budgetlimiet komen. En dat zeg ik al vanaf het begin dat die discussie begon: schrap al die (technische) regels, beperk het budget tot laten we zeggen 50 miljoen euro en laat de teams de auto bouwen die ze willen. En als een team dan met een geniale uitvinding komt als een dubbele diffuser is dat gewoon mooi voor ze.Op zaterdag 27 februari 2010 @ 14:25 schreef TagForce het volgende:
[..]
Nee, want dan had ik wel gezegd dat F1 de A1GP boedel moet opkopen.
Wat ik wil is terug naar de jaren dat innovatie je titels bracht, ipv bakken met geld.
quote:Jouw duidelijke afkeer jegens Ferrari vertoebeld jou beeld van de feiten. Ik weet verder niet hoe oud je bent, maar jij wilt blijkbaar terug naar de F1 in de jaren '70, toen alles nog zo'n beetje uitgevonden moest worden, en er amper sprake was van computers ed.Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:55 schreef TagForce het volgende:
[..]
Fout, Ferrari won de strijd om de nieuwe teams tegen te werken, zoals Branson zegt. Het was Ferrari (samen met de andere fabrikanten) die de F1 ziet als hun eigendom, en niet dat van de supporters en de FIA. Als zodanig denken ze ook dat ze God zijn. Als Ferrari zijn zin krijgt houdt de F1 op te bestaan wegens 'te saai'.
[..]
Nee, dat zegt hij ook niet... Hij zegt dat Ferrari niet moet zeiken dat de nieuwe teams niet gelijk zo snel zijn als zij zijn. Ferrari doet pas 50 jaar mee, Virgin doet dit jaar voor het eerst mee. Ferrari moet zich dus gewoon koest houden, en blij zijn dat er nog teams mee willen doen zonder kans op succes in het eerste jaar. Zonder die teams is de F1 namelijk binnen 5 jaar dood. Dat is wat hij zegt.
[..]
Branson is ook gewoon bezig met z'n team. Maar als Ferrari ze direct aanvalt, dan mag hij daar gewoon op antwoorden. Maar aangezien Virgin gewoon flink meebetaald aan de inkomsten van Ferrari mag meneer best spreken. Na 3 ronden uit elkaar vallen zou best eens kunnen... Maar ja, dat deed de Ferrari van vorig jaar ook zo ongeveer.
Maar goed... Ik ben van mening dat de F1 autofabrikanten moet weren die eigenaar zijn van een team (m.u.v. Ferrari vanwege historie, maar dat is eigenlijk ook geen autofabrikant). Er moeten ook een aantal regels bijkomen voor het ontwerpen van een auto... Geen windtunnel, geen CFD, gewoon weer met de hand. Geen aerodynamische uitsteeksels/inhammen op de buitenkant van de auto's. Etc, etc.
quote:Dan loop je dus wel een groot risico dat het seizoen na de 1e race al voorbij is. Zie vorig jaar met de Diffusergate.Op zaterdag 27 februari 2010 @ 14:51 schreef nyny83 het volgende:
[..]
En als een team dan met een geniale uitvinding komt als een dubbele diffuser is dat gewoon mooi voor ze.
quote:Bullshit, Ferrari (en de andere fabrikanten) hebben de Formule 1 juist beschermd.Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:55 schreef TagForce het volgende:
[..]
Fout, Ferrari won de strijd om de nieuwe teams tegen te werken, zoals Branson zegt. Het was Ferrari (samen met de andere fabrikanten) die de F1 ziet als hun eigendom, en niet dat van de supporters en de FIA. Als zodanig denken ze ook dat ze God zijn. Als Ferrari zijn zin krijgt houdt de F1 op te bestaan wegens 'te saai'.
[..]
quote:ik quote je ff met deze post omdat die andere wat langer is!Op zaterdag 27 februari 2010 @ 14:25 schreef TagForce het volgende:
[..]
Nee, want dan had ik wel gezegd dat F1 de A1GP boedel moet opkopen.
Wat ik wil is terug naar de jaren dat innovatie je titels bracht, ipv bakken met geld.
quote:Je zit de verkeerde sport te kijken, dit is de juiste voor jou http://historicformulaone.com/.Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:55 schreef TagForce het volgende:
Maar goed... Ik ben van mening dat de F1 autofabrikanten moet weren die eigenaar zijn van een team (m.u.v. Ferrari vanwege historie, maar dat is eigenlijk ook geen autofabrikant). Er moeten ook een aantal regels bijkomen voor het ontwerpen van een auto... Geen windtunnel, geen CFD, gewoon weer met de hand. Geen aerodynamische uitsteeksels/inhammen op de buitenkant van de auto's. Etc, etc.
©1999-2012 FOK! INTERNET SITES | algemene voorwaarden
