optie 1 lijkt mij logisch.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:10 schreef KutKat het volgende:
Esteban hoeft nooit meer terug te komen op een voetbalveld. Schopper dat het is.

Braaf trolletje.

quote:

"Allereerst zal het bestuur betaald voetbal een beslissing nemen over wat te doen met de wedstrijd", laat de KNVB weten. "Daarnaast onderzoekt de aanklager het incident als zijnde een wanordelijkheid in het stadion waaruit eventueel één of meerdere sancties zouden kunnen voortvloeien."

Goed, deze beide onderzoeken, maar de volgorde lijkt me verkeerd.

Als uit het tweede onderzoek een ernstig verwijtbaar feit naar boven komt, dan kan dat namelijk van invloed zijn op de conclusie van het eerste onderzoek.

Ik vind, dat de wedstrijd verder moet worden gespeeld vanaf de 36e minuut, met Esteban. Publiek neig ik te zeggen, blijf maar thuis. Maar de andere kant, vind ik dat het met moet worden gespeeld, met dezelfde ticket.
Voor wie op de vervolgwedstrijd is verhinderd door werk of niet wil, zeg ik: half geld terug van de ticket. Lijkt mij prima

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:09 schreef cleany het volgende:
optie 1 lijkt mij logisch.

Maar dan gewoon 11 tegen 11 of AZ met 10 man? Ik denk in het laatste geval AZ niet akkoord gaat.

11 vs. 11 bij een 1-0 stand vanaf de 35e minuut. Opgelost.

En Esteban mag gewoon het doel verdedigen, als het ware dat dit voorval niet heeft plaatsgevonden.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:13 schreef Prfts het volgende:
Ik vind, dat de wedstrijd verder moet worden gespeeld vanaf de 36e minuut, met Esteban. Publiek neig ik te zeggen, blijf maar thuis. Maar de andere kant, vind ik dat het met moet worden gespeeld, met dezelfde ticket.
Voor wie op de vervolgwedstrijd is verhinderd door werk of niet wil, zeg ik: half geld terug van de ticket. Lijkt mij prima

Dit, en dan iedereen die ooit ook maar iets fout heeft gedaan in de buurt van een stadion met een meldingsplicht uit de buurt houden.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:10 schreef KutKat het volgende:
Esteban hoeft nooit meer terug te komen op een voetbalveld. Schopper dat het is.

Bij voetballen moet je toch schoppen zo af en toe?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:13 schreef naarling het volgende:
[..]

Maar dan gewoon 11 tegen 11 of AZ met 10 man? Ik denk in het laatste geval AZ niet akkoord gaat.

Die rode kaart voor de keeper is ingetrokken. Dat zal dus 11 tegen 11 zijn.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:13 schreef Prfts het volgende:
Ik vind, dat de wedstrijd verder moet worden gespeeld vanaf de 36e minuut, met Esteban. Publiek neig ik te zeggen, blijf maar thuis. Maar de andere kant, vind ik dat het met moet worden gespeeld, met dezelfde ticket.
Voor wie op de vervolgwedstrijd is verhinderd door werk of niet wil, zeg ik: half geld terug van de ticket. Lijkt mij prima

eens, gewoon doorspelen van 36 minuut. Verbeek had gewoon geen mogelijkheid om iets anders te beslissen. Wat zou zijn gebeurd als ze NIET het veld zouden verlaten. Er had een grote rel kunnen uitbreken op de tribune, vechtende supporters etc. Dan had iedereen gezegd : Ze hadden de wedstrijd moeten staken

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:13 schreef Boudibou het volgende:
11 vs. 11 bij een 1-0 stand vanaf de 35e minuut. Opgelost.

En Esteban mag gewoon het doel verdedigen, als het ware dat dit voorval niet heeft plaatsgevonden.

Probleem is dat dit waarschijnlijk in strijd is met de uefa regeltjes. Het kwijtschelden van de rode kaart wat ze hebben gedaan geldt alleen voor de straf die erop volgt (wedstrijden schorsing).

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:18 schreef IBAZ het volgende:
[..]

Tegen een bal ja, niet tegen een mens die op de grond ligt.

Och ja die persoon hoort daar ook niet te liggen, eigenlijk zn eigen schuld dus.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:21 schreef LekkerSimpel het volgende:
Meest logische zal zijn dat Ajax een zware sanctie krijgt.

Wanbeleid, dat iemand met een stadionverbod binnen kan komen.

Uitsluiten van alle officiële wedstrijden, tot ze hun zaakjes op orde hebben.

Bij deze ligt de Eredivisie tot nader order stil.

O ja, voor wie die idioot nog even uit wil lachen:
http://hooliganwesley.tumblr.com/


Voorbeeld

Als ze vanaf de 36e minuut verder gaan dan moeten ze wel alle speler op dezelfde plaats weer neer zetten

Hervatten met 11 tegen 11 is niet toegestaan, dat mag niet volgens de regels. Wat wel kan is de wedstrijd in zijn geheel overspelen.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:13 schreef Yi-Long het volgende:
Vreemd dat Ajax niet uit de beker gegooid wordt. Zij laten die idioot binnen, zij falen in de beveiliging, en er zijn voorbeelden waarbij de thuisclub dan ook verantwoordelijk gehouden wordt en dus reglementair een schorsing krijgen.

Anyway, uit de aangedragen opties lijkt het me het meest logisch dat men doorspeelt vanaf het moment waar ze gebleven zijn, maar hopelijk wel gewoon inclusief de keeper van AZ. Als dat niet mogelijk is, dan helemaal overspelen. Misschien zelfs op neutraal terrein.

Mwa, ik vind het niet onterecht dat Ajax in de beker mag blijven. Ze falen dan wel in de beveiliging, maar ze hebben er wel alles aan gedaan. Maar dit was geen risicowedstrijd, je kon 4 kaarten per S(CC) halen en zelfs via de vrije verkoop kon je kaarten bemachtigen. Dat ze vervolgens niet iedereen op ID gaan controleren, is meer dan logisch.

En so what, er is een keer een mafketel het veld opgekomen hier...dit soort taferelen zie je iedere maand in de PL/Bundesliga (alleen laten ze het nooit zien) en iedere Real-Barca.

Die jongen heeft zijn roem gehad, laat de pot continueren en laten we kappen over deze dorpsidioot.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:23 schreef KingKai het volgende:
O ja, voor wie die idioot nog even uit wil lachen:
http://hooliganwesley.tumblr.com/

[afbeelding]
Voorbeeld

Weet een 19-jarige überhaupt wel wat dat is... .

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:21 schreef LekkerSimpel het volgende:
Meest logische zal zijn dat Ajax een zware sanctie krijgt.

Wanbeleid, dat iemand met een stadionverbod binnen kan komen.

Uitsluiten van alle officiële wedstrijden, tot ze hun zaakjes op orde hebben.

Net als alle andere clubs in Nederland, ik denk alleen dat Den Haag een beter beveiligd stadion heeft.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:17 schreef KingKai het volgende:
[..]
Die rode kaart voor de keeper is ingetrokken. Dat zal dus 11 tegen 11 zijn.

De straf van die rode kaart, de kaart zelf kan je niet intrekken.
Als ze nu verder laten spelen met 11 man, zal men een raar precedent maken, als je immers na de wedstrijd die kaart kwijt gescholden word, mag je ook niet de wedstrijd over spelen met de speler erbij.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:19 schreef naarling het volgende:
[..]
Probleem is dat dit waarschijnlijk in strijd is met de uefa regeltjes. Het kwijtschelden van de rode kaart wat ze hebben gedaan geldt alleen voor de straf die erop volgt (wedstrijden schorsing).

Dat begrijp ik, jij bedoelt uiteraard dat de rode kaart voor de rest van de wedstrijd blijft gelden..

Ik weet niet hoe dat in elkaar steekt, maar dat kan vast wel geregeld worden. Anders met Verbeek overleggen en beide clubs de tweede doelman opstellen.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:23 schreef KingKai het volgende:
O ja, voor wie die idioot nog even uit wil lachen:
http://hooliganwesley.tumblr.com/

[afbeelding]
Voorbeeld

ik moest lachen

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:13 schreef Yi-Long het volgende:
Vreemd dat Ajax niet uit de beker gegooid wordt. Zij laten die idioot binnen, zij falen in de beveiliging, en er zijn voorbeelden waarbij de thuisclub dan ook verantwoordelijk gehouden wordt en dus reglementair een schorsing krijgen.

Dus door 1 debiel, die dus duidelijk een manier heeft gevonden (en ook de gok heeft genomen om er niet uitgepikt te worden door de steekproeven) om aan de kant van het stadion te gaan zitten waar niet een 1-op-1 controle plaats vindt, moet een ploeg geschorst worden vind jij? Waar ligt voor jou dan de grens? Vuurwerk afsteken mag dan nog wel? Of moet de thuisclub dan ook geschorst worden omdat die iemand heeft doorgelaten met vuurwerk?

Beetje simpel gedacht van je, en uiteindelijk ook niet sportief. Laat de teams het gewoon op het veld sportief uitvechten. Je kunt nooit 100% uitsluiten dat er niet iets gebeurt, maar om dan zo rigoreus te werk te gaan vind ik niet op zijn plaats. Me dunkt dat er genoeg beveiliging aanwezig was.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:13 schreef Prfts het volgende:
Ik vind, dat de wedstrijd verder moet worden gespeeld vanaf de 36e minuut, met Esteban. Publiek neig ik te zeggen, blijf maar thuis. Maar de andere kant, vind ik dat het met moet worden gespeeld, met dezelfde ticket.
Voor wie op de vervolgwedstrijd is verhinderd door werk of niet wil, zeg ik: half geld terug van de ticket. Lijkt mij prima

nee man, die mongool de tickets laten betalen!

Een schande als AZ met elf man verder mag in het vervolg van de wedstrijd. Ik ga ervan uit dat de KNVB zich gewoon aan de regeltjes houd en het bij het intrekken van de straf houd. Maar deze pot moeten ze gewoon een man missen

Ik moest er om lachen

Dit is de beste oplossing, geen team uitsluiten, beide teams kunnen hier niets aan doen.

Nu aan de KNVB te beslissen wat verder, ik zelf hoop dat de wedstrijd (ge/her)speelt wordt. De stand vastzetten op 1-0 zou bagger zijn vanuit het oogpunt van een voetballiefhebber.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:37 schreef Arthur_Spooner het volgende:
KNVB durft Ajax niet aan te pakken.

Nee inderdaad!!! En waarom ook alweer?

Denk, mocht de wedstrijd niet hervat worden op de 35e minuut 11 tegen 11, dan de wedstrijd in zijn geheel overspelen en dan wel 11 tegen 11, dat ajax zijn voorsprong dan mist is dan maar risico van het vak, hadden ze maar die idioot maar niet moeten toelaten in het stadion.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:35 schreef davako het volgende:
[afbeelding]

Ik moest er om lachen

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:13 schreef Yi-Long het volgende:
Vreemd dat Ajax niet uit de beker gegooid wordt. Zij laten die idioot binnen, zij falen in de beveiliging, en er zijn voorbeelden waarbij de thuisclub dan ook verantwoordelijk gehouden wordt en dus reglementair een schorsing krijgen.

Je kan ook gewoon rechtstreeks zeggen dat je fan bent van een andere club, sukkel!
En als je dat wilt verbergen moet je toch echt met wat intelligentere teksten komen...
Want inhoudelijk slaat dit als een lul op drumstel!


Anyway, uit de aangedragen opties lijkt het me het meest logisch dat men doorspeelt vanaf het moment waar ze gebleven zijn, maar hopelijk wel gewoon inclusief de keeper van AZ. Als dat niet mogelijk is, dan helemaal overspelen. Misschien zelfs op neutraal terrein.

Vind ik toch vreemd want de scheidsrechter maakt een beslissing volgens de reglementen. Daar is de coach niet mee eens en die pakt zijn biezen. En dat is wel tegen regels.

ik stel voor, AZ andere keeper in het goal ten koste van 1 wisselspeler, maar dus wel met 11 man en in het AZ stadion zonder supporters

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:32 schreef Marsenal het volgende:
Een schande als AZ met elf man verder mag in het vervolg van de wedstrijd. Ik ga ervan uit dat de KNVB zich gewoon aan de regeltjes houd en het bij het intrekken van de straf houd. Maar deze pot moeten ze gewoon een man missen

Een schande dat de keeper aangevallen word ja dat hoort niet daar begint het bij wat een domme opmerking ongelofelijk of 11 tegen 11 of niet simpel AZ word hier benadeeld hoor is hetzelfde als ik in januari het veld op kom in Afas en dan vermeer een flying kick geef wedstrijd word gestaakt en daarna de wedstrijd ook met 11 tegen 10 gespeeld word eerlijk toch want regels zijn regels :s ze moeten dit zowiezo aanpakken voordat meer debielen het gaan doen als ze er niks aan doen gebeurt het zo weer een keer

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 14:45 schreef DarkY.NL het volgende:
ik stel voor, AZ andere keeper in het goal ten koste van 1 wisselspeler, maar dus wel met 11 man en in het AZ stadion zonder supporters

Waarom? Strikt genomen is die rode kaart nooit gegeven aan Esteban. Gewoon hervatten of opnieuw beginnen, dat lijken mij de twee meest logische opties.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 15:02 schreef Yi-Long het volgende:
Edit: ik vraag me ook af wat er gebeurd zou zijn als Esteban die mongool niet had zien aankomen, en nu met een gebroken rug in het ziekenhuis lag?

...zou Ajax er dan ook zo makkelijk vanaf komen!?

Ja, wat als hij met een kapmes zijn ..... pfff..... vermoeiend. Dat is niet gebeurd. We moeten het doen met de feiten die er nu liggen. Klaar. En wij gaan er niet over, we moeten afwachten wat de heren beslissen.

11 tegen 11 en dan verder spelen waar we gebleven waren. Dat is wat ik vermoed.

De beste oplossing lijkt mij uitspelen, zónder Esteban en Ajax dat vrijwillig ook met 10 verder gaat.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 @ 15:00 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
[..]


Normaal gesproken spreek je de club aan op het gedrag van haar 'supporters'. In dit geval was het een 'supporter' van Ajax.

Ten tweede is Ajax verantwoordelijk voor de veiligheid in het stadion.

Ten derde is zo'n straf/uitsluiting bedoeld om ervoor te zorgen dat andere idioten dit soort fratsen niet uithalen, omdat ze er dan zeker van zijn dat ze hun club zullen benadelen met dat idiote gedrag.

Laat ik heel duidelijk zijn: Het liefst zie ik dit soort onzin niet gebeuren.

Het liefst zie ik iedere wedstrijd gewoon op een normale manier tot een sportief einde komen.

En puur sportief gezien zou ik ook liever gewoon zien dat deze wedstrijd afgemaakt zou worden.

Maar nu is het AZ dat dan NOG een keer naar Amsterdam moet rijden, waarmee je die club alsnog benadeelt n.a.v. het gebeuren, want AZ heeft, net als Ajax, een erg druk schema doordat ze ook nog meedoen in de EL.

Voor AZ maakt dat ritje van Alkmaar naar Amsterdam op zich weinig uit, maar wat nou als het Twente was geweest die daar 3-4 uur voor moet reizen? En daarna weer terug ook!? Daarmee benadeel je de club die sowieso al de dupe is van die idioot en die matige beveiliging in dat stadion.

Vandaar dus dat ik, ondanks mijn sportieve wensen, een straf/uitsluiting voor Ajax toch logischer had gevonden. Ook omdat men doorgaans ook zo omgaat met dit soort incidenten (vuurwerkbommen, staven, grote vechtpartijen, etc etc...)

Ja, dat is normaal gesproken ja, maar je kan ook een club op een andere manier straffen (beboeten) zonder dat het voetbal de grote verliezer wordt. En zoals al meerdere keren is aangegeven...dit is overmacht, had overal kunnen gebeuren en zoals ik al aangaf, in buitenlandse competities zie je dit veel vaker voorkomen en spelers zijn dan ook vaak geneigd diegene, een streaker o.i.d., neer te halen.

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat Nijhuis en zijn assistenten ook deels hebben gefaald. Waarom een rode kaart trekken? Dat hele "we zijn nu bang"-argument van Verbeek slaat he-le-maal nergens op. Hadden ze geen rood gekregen, dan was de wedstrijd doorgegaan, zeker weten.

Dus in dat opzicht alleen Ajax straffen....

En je zegt dat ze in beveiliging falen? Tja, blijkbaar wel, maar hoe moet je in hemelsnaam ie-de-reen op ID, kaartje, wapens e.d. controleren? Fouilleeren gebeurt wel bij iedereen, maar de rest kost gewoon teveel tijd en geld. Dat er dan een keer wat gebeurd en het maar op de beveiliging af te schuifen...tja, er is geen effectieve manier om 50.000 mensen te controleren..

Helaas is dit keer iemand door meerdere controles heengekomen, maar laten we het niet overdrijven. In jouw stukje zie ik ook een aantal "als.."-verhalen staan...dat telt niet. Gebeurt het nog een keer, dan verdient Ajax natuurlijk een hardere straf, maar zoals gezegd, dit is overmacht. Het is goed dat dit heel groot nieuws, want blijkbaar is dit heel bijzonder in NL en komt dit dus zelden voor.

Ach, "doorgaans"....laten we een keer blij zijn dat een mongool een keer niet een hele groep verneukt, zoals we dat wel gewoon zijn in Nederland.

[ Bericht gewijzigd door Boudibou op vrijdag 23 december 2011 @ 15:41 ]

Vind wel dat de KNVB een voorbeeld moet stellen door Gert-Jan Verbeek ook aan te pakken, omdat geen enkele coach het recht heeft een wedstrijd te staken. Dat is de taak van de scheidsrechter. Bij 1-0 achter het veld aflopen is opgeven. Als je dit toestaat kunnen alle coaches voortaan een wedstrijd stil leggen als er dingen gebeuren die hun niet zinnen.