AZ is, in tegenstelling tot Ajax, blij met de beslissing van de KNVB om het bekerduel in zijn geheel over te laten spelen zonder publiek. AZ-goalie Esteban werd een week geleden aangevallen door een Ajax-hooligan. De keeper trapte de hooligan, waarna hij de rode kaart kreeg van scheidsrechter Bas Nijhuis.
Trainer Gertjan Verbeek besloot vervolgens om al zijn spelers van het veld te halen. Toon Gerbrands, directeur algemene zaken bij AZ, kon zich vinden in de beslissing van de KNVB: "Het is een moedig en logisch besluit van de KNVB. Ik heb woensdag veel commentaar gezien en gehoord, maar niemand droeg een betere oplossing aan. Ook vanuit de maatschappij kwam begrip voor het besluit van de bond. Dat betekent dat de KNVB het goed heeft gedaan."
Verklaring van AZ op hun clubsite:
AZ is opgelucht met het besluit van het bestuur betaald voetbal van de KNVB inzake het gestaakte bekerduel Ajax - AZ. Woensdag werd bekend dat de wedstrijd van 21 december in zijn geheel – elf tegen elf, maar zonder publiek – moet worden overgespeeld.
AZ beseft dat de KNVB ongewild in een lastige positie is terechtgekomen en dat de bond op basis van een extreme situatie in het Nederlandse voetbal een besluit heeft moeten nemen. In de beleving van AZ heeft de KNVB vanuit sportief oogpunt de meest logische beslissing genomen. Alle andere opties zouden AZ - ook ongewenst in deze situatie beland - onevenredig hebben geraakt.
AZ is zich ervan bewust dat de kwestie rond het gestaakte bekerduel louter verliezers kent: beide clubs, het voetbal als bedrijfstak en uiteraard de supporters. AZ gaat onderzoeken op welke manier de AZ-supporters die aanwezig waren in de Amsterdam ArenA gecompenseerd kunnen worden.
Het duel wordt 19 januari om 14:30 uur zonder publiek overgespeeld in de Amsterdam ArenA. De winnaar van deze partij neemt het in de kwartfinales op tegen GVVV.
Reacties op dit bericht
quote:Waarom blijf je maar op de proppen komen met een optie waarvan je al tientallen keren is uitgelegd dat deze op basis van de reglementen van de KNVB niet mogelijk was?Op donderdag 29 december 2011 @ 11:05 schreef zealot het volgende:
"Alle andere opties zouden AZ - ook ongewenst in deze situatie beland - onevenredig hebben geraakt."
Lol. Er was niks aan de hand geweest als gewoon besloten werd 11 tegen 11 met een 1-0 voorsprong in de 37ste minuut te hervatten. Was er totaal geen sprake geweest van onevenredig zijn. Nu is dat wel het geval. AZ heeft er een groot voordeel mee, Ajax een groot nadeel.
Zoals zo vaak al gezegd; Verbeek stapte pas van het veld na de rode kaart. Daarvoor was er geen enkele sprake van 'spelers die zich niet veilig voelden'. Ze keken nota bene raar op toen Verbeek ze van 't veld haalde.
Overigens goed dat Ajax de onkosten op de hooligan wil verhalen.
Hoop overigens ook dat die meldplicht er nu eens eindelijk komt, want dat is denk ik de enige manier om dit soort incidenten te voorkomen.
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 29-12-2011 @ 11:14
quote:Ik vond het juist wel een mooie actie. Inderdaad, het kan eigenlijk niet, maar waarom kan het niet? Omdat voetbalbonden denken boven alle regels te staan en geen enkele tegenspraak dulden. Verbeek vond het overduidelijk te belachelijk voor woorden wat er gebeurde en wenste daar niet langer aan mee te werken en liep daarbij doelbewust het risico tegen een reglementaire nederlaag aan te lopen.Op donderdag 29 december 2011 @ 11:16 schreef Pandarus het volgende:
Wat Verbeek deed kan gewoon niet. Raar dat je daar in de media niemand over hoort. Verbeek zou geschorst moeten worden. Media is schijnbaar bang voor Verbeek inclus KNVB.
quote:Omdat dat ook een methode is om dit soort acties juist te voorkomen? Met het huidige stadionverbod beleid wordt niks bereikt omdat er geen meldplicht is. Als je de kans loopt een sanctie aan de broek te krijgen van 10000+ euri's denk je vast wel 10x na voordat je een dergelijke actie onderneemt.Op donderdag 29 december 2011 @ 11:14 schreef Djazz_rules het volgende:
[..]
Waarom is het dan logisch dat ajax het op die hooligan gaat verhalen.
Jij vind in je betoog juist Az (Verbeek) de grote bandiet toch ??
Dus doe moet dan toch betalen en stadionverbod van 30 jaar hebben.
quote:Niemand kan zeggen wat ie in eenzelfde situatie zou doen omdat zoiets (gelukkig) niet vaak voorkomt. Het zou vrij dom te zijn om daar dan een uitspraak over te doen. Waar het echter om gaat, is dat de KNVB graag de regels volgt (zie ook besluit waarin ze aangeven dat met 11-11 verder spelen bij 1-0 stand NIET mogelijk is gezien de regels), moet je gewoon als KNVB consequent zijn en Verbeek bestraffen voor het uit eigen initiatief het veld verlaten en niet verder willen spelen.Op donderdag 29 december 2011 @ 11:22 schreef Djazz_rules het volgende:
[..]
In de media of bij wie dan ook hoor je er niemand over ,zelfs bij ajax en JC niet.
Zou dat mischien niet komen omdat ze de actie respecteren ??
quote:Waarom? De KNVB hanteert zo graag haar regels, laat ze dat dan doen en Verbeek een gepaste straf geven voor het van het veld plukken van zijn spelers?Op donderdag 29 december 2011 @ 11:32 schreef RubenSosa het volgende:
[..]
Dat dus. Echt niet te geloven dat figuren nog lopen te zeiken over de actie van Verbeek.
quote:Het is toch aan Ajax om het te voorkomen? Zo oordeelde de KNVB ook en daarom krijgen ze een boete.Op donderdag 29 december 2011 @ 11:43 schreef zealot het volgende:
[..]
Omdat dat ook een methode is om dit soort acties juist te voorkomen? Met het huidige stadionverbod beleid wordt niks bereikt omdat er geen meldplicht is. Als je de kans loopt een sanctie aan de broek te krijgen van 10000+ euri's denk je vast wel 10x na voordat je een dergelijke actie onderneemt.
quote:Yep ,maar als er een supporter een speler te lijf gaat ,wat gebeurd er dan ??Op donderdag 29 december 2011 @ 13:01 schreef Evertjan het volgende:
wat een onzin als ik op zondagmorgen met Buitenveldert 7 van het veld afloop krijgen we gewoon een nederlaag aan onze broek.
©1999-2012 FOK! INTERNET SITES | algemene voorwaarden
