Einde carriere?

Schandalig lang geduurd maar een terecht besluit.

De volledige wielergeschiedenis van de afgelopen 2 jaar volledig herschreven. Andy Sleck wint de Tour van 2010(!), Gesink 5e. Scarponi de Giro 2011.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:27 schreef alpeko het volgende:
De volledige wielergeschiedenis van de afgelopen 2 jaar volledig herschreven. Andy Sleck wint de Tour van 2010(!), Gesink 5e. Scarponi de Giro 2011.

Mits Contador ook in beroep wordt veroordeeld.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:27 schreef alpeko het volgende:
De volledige wielergeschiedenis van de afgelopen 2 jaar volledig herschreven. Andy Sleck wint de Tour van 2010(!), Gesink 5e. Scarponi de Giro 2011.

Ik dacht dat dit alleen consequenties had voor de Tour? De Giro heeft hij toch 'clean' gewonnen?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:34 schreef HPLC het volgende:
[..]


Ik dacht dat dit alleen consequenties had voor de Tour? De Giro heeft hij toch 'clean' gewonnen?

Schorsing van 2 jaar is met terugwerkende kracht. Dan verliest hij mijns inziens ook de Giro overwinning.

Wat een onzin.. laatst is er nog een hele horde aan voetballers vrijgesproken die in Mexico precies hetzelfde middel hadden 'gebruikt'. Maar zoals altijd wordt er in de sportwereld weer met 2 maten gemeten.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:27 schreef alpeko het volgende:
De volledige wielergeschiedenis van de afgelopen 2 jaar volledig herschreven. Andy Sleck wint de Tour van 2010(!), Gesink 5e. Scarponi de Giro 2011.

Alsof die schoon zijn

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:34 schreef HPLC het volgende:
[..]


Ik dacht dat dit alleen consequenties had voor de Tour? De Giro heeft hij toch 'clean' gewonnen?

Wat denk je zelf?

Snap niet geheel dat hij met terugwerkende kracht geschorst wordt.
Hij heeft in de tussentijd gewoon wedstrijden gereden en gewonnen, dus heeft hij geen schorsing van 1,5 jaar uitgezeten....
Korom, hij is eigenlijk dus maar een half jaar geschorst ....

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:46 schreef nikosthegriekos het volgende:
Geef gewoon alle doping vrij. Is het ook eerlijk.

Maar dan wordt het een competitie tussen de verschillende medici.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:47 schreef Edensnator het volgende:
[..]

Maar dan wordt het een competitie tussen de verschillende medici.

Dan maakt Armstrong weer een comeback.

Terecht of niet, ik baal hier toch wel van. De tour zonder contador is gewoon een aderlating.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:44 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?

Ik denk dat hij wel clean was toen. Als je verdacht bent, wordt je vrij veel getest op doping.

Edit: zie dat het bericht een update heeft gekregen, dat met die terugwerkende kracht stond er net nog niet

Leuke tour 2012..alle vlakke etappe's winst voor Cavendish en in de bergen misschien Robert Geesink.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:52 schreef eight het volgende:
Terecht of niet, ik baal hier toch wel van. De tour zonder contador is gewoon een aderlating.

Kies je dit woord bewust? De Tourzege van 2010 was immers mede mogelijk gemaakt dankzij een aderlating.

Ik had ook verwacht dat hij zou worden vrijgesproken vanwege al die voetballers in Mexico die ook zijn vrijgesproken; dan heb je toch de juiste jurisprudentie leek me?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:56 schreef HPLC het volgende:
[..]


Ik denk dat hij wel clean was toen. Als je verdacht bent, wordt je vrij veel getest op doping.

Edit: zie dat het bericht een update heeft gekregen, dat met die terugwerkende kracht stond er net nog niet

Dat denk ik niet. Geen een topper is clean denk ik. Er wordt dan wel veel gecontroleerd, er zijn ook nog steeds middelen die doping maskeren.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:01 schreef hanns het volgende:
Leuke tour 2012..alle vlakke etappe's winst voor Cavendish en in de bergen misschien Robert GeesinkBauke Mollema.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:05 schreef Ferrari412T2 het volgende:
[..]

En als je dus even verder kijkt dan je lulletje lang is dan zul je ook zien dat dit kan komen door besmet vlees. Zie Mexicaanse voetballers die voor hetzelfde zijn vrij gesproken!!!

Als je je er iets meer in had verdiept had je geweten dat dat bij Europees vlees uitgesloten is. En dan zijn bloed bovendien sporen bevatten die kunnen duiden op bloedtransfusies.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:37 schreef alpeko het volgende:
[..]


Schorsing van 2 jaar is met terugwerkende kracht. Dan verliest hij mijns inziens ook de Giro overwinning.

Hij heeft nog mazzel gehad de schorsing is nu maar effectief 6 maanden!

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:41 schreef Multani het volgende:
Wat een onzin.. laatst is er nog een hele horde aan voetballers vrijgesproken die in Mexico precies hetzelfde middel hadden 'gebruikt'. Maar zoals altijd wordt er in de sportwereld weer met 2 maten gemeten.

Over appels met peren vergelijken gesproken

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:01 schreef hanns het volgende:
Leuke tour 2012..alle vlakke etappe's winst voor Cavendish en in de bergen misschien Robert Geesink.

Er zitten niet zoveel bergen in de aankomende tour kan je beter de Vuelta kijken dit jaar!

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:05 schreef Ferrari412T2 het volgende:
En als je dus even verder kijkt dan je lulletje lang is dan zul je ook zien dat dit kan komen door besmet vlees. Zie Mexicaanse voetballers die voor hetzelfde zijn vrij gesproken!!!

Ja,

quote:

Contador's urine showed 50 picograms per millilitre of Clenbuterol, equal to 0.000 000 000 05 grams per ml.

Te weinig om echt van doping te spreken, maar de bewijslast ligt bij Contador... Bewijs maar eens dat het van vlees of iets anders komt.

Dat CAS is natuurlijk ook een wassen neus. De advocaten zijn in de ene zaak aanklager en in de volgende opeens de rechter... Raar wereldje.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:09 schreef harriesnacs het volgende:
[..]


Er zitten niet zoveel bergen in de aankomende tour kan je beter de Vuelta kijken dit jaar!

Ook en Giro niet te vergeten

Is het nou nog wel interessant om naar de Giro of de Tour te kijken? Heeft het wel zin om een wielerronde te houden waar één van de grote kanshebbers ontbreekt?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:07 schreef alpeko het volgende:
[..]


Als je je er iets meer in had verdiept had je geweten dat dat bij Europees vlees uitgesloten is. En dan zijn bloed bovendien sporen bevatten die kunnen duiden op bloedtransfusies.

En als je dan zelf nog eens goed alles nakijkt dan zie je dat de waardes die Contador in zich had mini....zeg maar micromaal was en als je echt doping zou gebruiken dit vele malen hoger was. Kortom....kan eigenlijk alleen maar door vlees of ander voedsel komen.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:14 schreef Junyo het volgende:
Is het nou nog wel interessant om naar de Giro of de Tour te kijken? Heeft het wel zin om een wielerronde te houden waar één van de grote kanshebbers ontbreekt?

Er staan altijd wel nieuwe kanshebbers op...
Maakt het spektakel er niet minder om...

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:14 schreef Junyo het volgende:
Is het nou nog wel interessant om naar de Giro of de Tour te kijken? Heeft het wel zin om een wielerronde te houden waar één van de grote kanshebbers ontbreekt?

eh ja genoeg andere kanshebbers?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:24 schreef alpeko het volgende:
Schandalig lang geduurd maar een terecht besluit.

Een soort slik-op-stuk-beleid

En ook nog eens 2,4 miljoen euro boete erbij.

Ik vind het belachelijk. 0,0000005 op een liter bloed. Dan kan je bijna niets meer eten of drinken.
Die waarde heeft totaal geen invloed op je prestaties.

En die junk van een Armstrong komt overal mee weg

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:22 schreef Ferrari412T2 het volgende:
[..]

En als je dan zelf nog eens goed alles nakijkt dan zie je dat de waardes die Contador in zich had mini....zeg maar micromaal was en als je echt doping zou gebruiken dit vele malen hoger was. Kortom....kan eigenlijk alleen maar door vlees of ander voedsel komen.

Dat was bij een onbekende chinese renner ook zo hij heeft ook 2 jaar gekregen.
Ze moeten die dopinglijst een keertje opschonen dat cannabis erop blijft staan is ook zo'n lachertje !

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:10 schreef LucasHulshof het volgende:
[..]


Ja,

[..]


Te weinig om echt van doping te spreken, maar de bewijslast ligt bij Contador... Bewijs maar eens dat het van vlees of iets anders komt.

Dat CAS is natuurlijk ook een wassen neus. De advocaten zijn in de ene zaak aanklager en in de volgende opeens de rechter... Raar wereldje.

Het CAS kan ook niet bewijzen dat het om doping gaat en schorsen Contador dus alleen op verdenking van gebruikt. Zo'n kleine waardes en ze schorsen je al direct 2 jaar. De uitleg van een Nederlandse professor heeft ze ook niet overgehaald dat het de oorzaak van vlees kan zijn. Bij de CAS hebben ze hun eigen agenda.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:22 schreef Ferrari412T2 het volgende:
[..]

En als je dan zelf nog eens goed alles nakijkt dan zie je dat de waardes die Contador in zich had mini....zeg maar micromaal was en als je echt doping zou gebruiken dit vele malen hoger was. Kortom....kan eigenlijk alleen maar door vlees of ander voedsel komen.

Nee hoor. De theorie is dat Contador verrijkt bloed tot zich heeft genomen. Dit bloed is dan ergens in het begin van het seizoen verrijkt zodat de bloedwaardes niet opvallen. Normale bloedwaardes. Eigen bloed.

Gedurende een Tour nemen bij iedereen de bloedwaardes af. Bij de ene wat sneller dan de ander. Door verrijkt bloed tot je te nemen kun je die daling dus remmen zonder dat het opvalt.

De lage concentratie clenbuterol zou er op kunnen duiden dat Contador in het voorseizoen dit middel heeft gebruikt om snel zijn bloed op te krikken. En daarna wordt het bloed afgetapt op het moment dat clenbuterol normaliter nagenoeg al uit het lichaam verdwenen zou zijn. Resultaat een zak vers bloed voor later gebruik.

De vergelijking met die voetballer is natuurlijk appels met peren vergelijken. Ten eerste ging dat om Mexico. Bij meerdere spelers van één team. In Mexico kan clenbuterol inderdaad voorkomen bij vlees. Contador was de enige van het team en heel toevallig kwam dat omdat hij anders vlees had gegeten dat hij uit Spanje had laten overkomen. Beetje toevallig, niet?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:30 schreef Netsplitter het volgende:
[..]


Mits Contador ook in beroep wordt veroordeeld.

Dit was al het hogerberoep. In eerste instantie werd hij vrijgesproken.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:22 schreef Ferrari412T2 het volgende:
[..]

En als je dan zelf nog eens goed alles nakijkt dan zie je dat de waardes die Contador in zich had mini....zeg maar micromaal was en als je echt doping zou gebruiken dit vele malen hoger was. Kortom....kan eigenlijk alleen maar door vlees of ander voedsel komen.

Dat is niet helemaal waar. Het kan ook door een bloedtransfusie komen uit een eerdere periode. als hij in die periode wel clenbuterol gebruikte en toen bloed liet aftappen dan kan er een hele kleine waarde in zijn bloed komen door tijdens de tour zichzelf een bloedtransfusie te geven.

.... of hij heeft die troep echt via vlees binnengekregen.
Je wilt niet weten hoeveel rotzooi er qua hormonen in vlees blijkt te zitten.
En de voedsel en waren-autoriteiten laten het maar op z`n beloop.
Op zich logisch dat dit dan wel bij dopingcontroles aan het licht komt.

Heel veel sporters wordt het trouwens door hun coaches verboden om zomaar ongecontroleerd vlees te eten, zeker buiten de deur. En dat is niet voor niets....

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:36 schreef Pandarus het volgende:
[..]


Geen enkele renner is 'clean', zeker niet de winnaars. Oke, misschien zijn er een paar uitzonderingen. Maar als je niet wilt dopen waarom wil je dan nog profwielrenner worden?

Lullig voor Contador natuurlijk dat hij toevallig positief test voor iets. Maar dat is wat dopingtests doen. Per toeval iemand pakken of vaker, iemand pakken op een middel dat eigenlijk helemaal geen prestatieverbeteraar is. De echte prestatiedoping is altijd een stap voor op de tests.
Maar ja, zonder dopingtests is het helemaal duidelijk wat de werkelijke aard van deze sport is.

CAS kon natuurlijk niet anders besluiten. Raar dat het zolang geduurd heeft. Het zou nog vreemder geweest zijn als hij vrijgesproken was. Helemaal omdat de clenbuterol indirect bewijs was voor bloedtransfusies. Even kijken of CAS deze theorie ook geaccepteerd heeft want dat staat niet in het artikel.
Dit zouden ze oa nog bewijzen met een plasticide test die nog niet goedgekeurd is.

Het clenbuterol was geen aanwijzing voor bloedtransfusie maar er was ook een weekmaker in zijn bloed gevonden als ik het goed heb. Die weekmakers komen in het bloed als je het lang in plastic zakken bewaard. Dat was de theorie iig. Ook hier waren de waarden idioot laag trouwens.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:23 schreef Days-Of-Wild het volgende:
Einde carriere?

Neuh, hij mist maar een maandje of 6. Hij kan gewoon de Vuelta rijden dit jaar.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:36 schreef jantjepietje het volgende:
[..]


Dat is niet helemaal waar. Het kan ook door een bloedtransfusie komen uit een eerdere periode. als hij in die periode wel clenbuterol gebruikte en toen bloed liet aftappen dan kan er een hele kleine waarde in zijn bloed komen door tijdens de tour zichzelf een bloedtransfusie te geven.

Dat probeer ik ook uit te leggen. Maar niet iedereen lijkt te snappen dat doping al lang niet alleen meer draait om het innemen van prestatiebevorderende middelen (dat valt op). Trend is juist veel meer het opkrikken van bloedwaardes zodat het net door de test komt. Foutje is dan zo gemaakt. Zo ging Vinokourov er ook af. En Ricco ook natuurlijk.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:26 schreef LekkerSimpel het volgende:
En ook nog eens 2,4 miljoen euro boete erbij.

Ik vind het belachelijk. 0,0000005 op een liter bloed. Dan kan je bijna niets meer eten of drinken.
Die waarde heeft totaal geen invloed op je prestaties.

Lekker simpel weer....
Staat nu eenmaal op de verbodenlijst, dus dan mag je niet snoepen uit die pot.

quote:

En die junk van een Armstrong komt overal mee weg

Die "junk" is nooit gepakt. Onschuldig tot tegendeel bewezen is.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:46 schreef nikosthegriekos het volgende:
Geef gewoon alle doping vrij. Is het ook eerlijk.

lol... dan haalt niemand finish....

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:03 schreef thefamousgrous het volgende:
Ik had ook verwacht dat hij zou worden vrijgesproken vanwege al die voetballers in Mexico die ook zijn vrijgesproken; dan heb je toch de juiste jurisprudentie leek me?

Een heel team in Mexico is wel wat anders dan toevallig 1 renner in Spanje, waar er geen clenbuterol in het vlees zat. Als men bewijs had dat het hele team vlees uit Mexico had gegeten en als het hele team ineens positief was, dan had hij een betere zaak gehad.

De regel zegt dat het niet uit maakt hoe je het in je bloed krijgt en dat er geen ondergrens is. De theorie dat hij tijdens de training clenbuterol gebruit heeft, toen bloed heeft afgenomen, en daarna in de tour dat bloed weet getransfuseerd heeft leek mij altijd redelijk sterk. Ook zonder plasticide test.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:30 schreef Netsplitter het volgende:
[..]


Mits Contador ook in beroep wordt veroordeeld.

Nee hoor, het oordeel is bindend. Dat Contador ook in hoger beroep kan doet daar niets aan af.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:36 schreef zo-is-het het volgende:
.... of hij heeft die troep echt via vlees binnengekregen.
Je wilt niet weten hoeveel rotzooi er qua hormonen in vlees blijkt te zitten.
En de voedsel en waren-autoriteiten laten het maar op z`n beloop.
Op zich logisch dat dit dan wel bij dopingcontroles aan het licht komt.

Heel veel sporters wordt het trouwens door hun coaches verboden om zomaar ongecontroleerd vlees te eten, zeker buiten de deur. En dat is niet voor niets....

Je mag ook pas inademen wanneer je daar schriftelijk toestemming voor hebt gekregen.

quote:

Mits Contador ook in beroep wordt veroordeeld.

Nee, niet mits. Het is nu zo, tot het mogelijk in een beroep wordt teruggedraaid.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:40 schreef jantjepietje het volgende:
[..]


Het clenbuterol was geen aanwijzing voor bloedtransfusie maar er was ook een weekmaker in zijn bloed gevonden als ik het goed heb. Die weekmakers komen in het bloed als je het lang in plastic zakken bewaard. Dat was de theorie iig. Ook hier waren de waarden idioot laag trouwens.

Clenbuterol komt niet zomaar ineens in je bloed. Het zou heel raar zijn als hij het tijdens de tour bewust had toegediend. De hele vlees-theorie is nooit serieus te nemen geweest. De transfusie theorie is de enige die ik gezien heb die logisch is. Dat de waarden laag zijn maakt niet uit. De doping is zo ontworpen dat het normalitair onmeetbaar is. Om een of andere rede was het nu wel meetbaar.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 12:23 schreef Days-Of-Wild het volgende:
Einde carriere?

Hoezo? Die stapt in de zomer gewoon weer op het fietsje om met wedstrijden mee te doen hoor.

Belachelijke beslissing en in ieder geval veel te laat. Schors dan gelijk Armstrong ook voor de afgelopen 20 jaar, dit is meten met verschillende maten... Heeft dit nog wel iets met sport te maken ? Tis gewoon politiek.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 14:15 schreef jeezz het volgende:
Belachelijke beslissing en in ieder geval veel te laat. Schors dan gelijk Armstrong ook voor de afgelopen 20 jaar, dit is meten met verschillende maten... Heeft dit nog wel iets met sport te maken ? Tis gewoon politiek.

Uuh Amerikanen proberen Armstrong al heel lang te pakken. De Spanjaarden echter doen net of er niets aan de hand is terwijl Contador wel gepakt is. Inderdaad politiek, maar precies anders om. Positieve test? Gewoon doen alsof het niet gebeurd is.

Snap niet waarom mensen Contador verdedigen omdat ze respect hebben voor z'n prestaties.

Lol ik moet echt lachen om de naiviteit van sommige mensen hier. Clenbuterol in je vlees kan wel in China en in Mexico, maar is onmogelijk in Europa. Juist ja, niemand overtreedt hier ooit de regels met betrekking tot hormonen en vleesproductie. Ooit gehoord van de hormonenmaffia? Het is inderdaad wel toevallig dat Contador de enige was die positief testte, maar hoeveel van zijn ploeggenoten zijn er die dag(en) ook getest? Vast niet allemaal. Al met al niet genoeg gronden om hem te veroordelen vind ik. En btw de gebroeders Schleck hebben ook ooit geld overgemaakt aan dr Fuentes (gynaecoloog) voor 'trainingsadvies', maar ja geen bloed gevonden dus ze kwamen er goed vanaf En zo hoort het ook, onschuldig totdat bewezen is dat je bewust doping hebt gebruikt.

Er is nog nooit iemand gepakt op clenbuterol na het eten van Spaans vlees. Bij Chinees of Mexicaans vlees is dat anders. En dan is het dacht ik alleen varkensvlees, geen rundvlees zoals Contador beweerde.

@Pandarus: Er hoort ook geen dioxine in je kippenvlees te zitten toch was dit een aantal jaar geleden in Belgie het geval. EHEC bacterien horen niet thuis op je tauge toch gebeurt het. Er wordt gewoon (helaas) een hoop gerommeld met ons voedsel, dus waarom zou dat nu niet het geval kunnen zijn. Let wel, het bloed van normale mensen wordt natuurlijk vrijwel nooit getest op Clenbuterol, dus is het niet vreemd dat dit soort zaken voor het eerst aan het licht komen bij wielrenners. Daarnaast, wie zegt jou dat het vlees dat Contador uit Spanje haalde niet was geimporteerd uit Mexico, er stond heus geen stempel of zo op toen hij het op zn bord kreeg. Ik vind het gewoon eeuwig zonde dat we een van de meest getalenteerde renners ooit op zo'n manier uit het peloton zien verdwijnen.

Alsof die Schleck geen doping gebruikt...

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 15:39 schreef Multani het volgende:
@Pandarus: Er hoort ook geen dioxine in je kippenvlees te zitten toch was dit een aantal jaar geleden in Belgie het geval. EHEC bacterien horen niet thuis op je tauge toch gebeurt het. Er wordt gewoon (helaas) een hoop gerommeld met ons voedsel, dus waarom zou dat nu niet het geval kunnen zijn. Let wel, het bloed van normale mensen wordt natuurlijk vrijwel nooit getest op Clenbuterol, dus is het niet vreemd dat dit soort zaken voor het eerst aan het licht komen bij wielrenners. Daarnaast, wie zegt jou dat het vlees dat Contador uit Spanje haalde niet was geimporteerd uit Mexico, er stond heus geen stempel of zo op toen hij het op zn bord kreeg. Ik vind het gewoon eeuwig zonde dat we een van de meest getalenteerde renners ooit op zo'n manier uit het peloton zien verdwijnen.

Wat lul je man? EHEC bacterieen? Ik kan nog wel een argument maken maar dat heeft geen zin. Feit is dat er de laatste jaren nog nooit iemand dmv Spaans vlees positief getest heeft voor clenbuterol. En Spaanse sporters worden veel vaker getest van Mexicaanse of Chinese.

Hoezo naief? Het was bloeddoping en clebuterol tijdens de training. Ze dopen allemaal omdat dopingtests bijna geen effect hebben. En als je toch positief test rekt men het zo lang uit dat je nooit geschorst wordt. Contador had ook de laatste tour gewoon kunnen winnen en dan had iedereen hem als winnaar gezien terwijl hij nu met terugwerkende kracht zogenaamd 'geschorst' was. Zo werkt het dus niet.
We weten dat bloeddoping de populairste dopingtechniek is en dat als je dit goed doet dit niet te testen valt. We weten dat dit is hoe Landis positief getest heeft. Wacht nu maar 6 jaar en dan bekend AC ook.

Bruyneel krijgt het elke keer weer voor elkaar zijn renners te dopen zonder dat ze gepakt worden. Hij is daar nu ineens mee gestopt?

Verder zegt Contador zelf dat het vlees uit Spanje kwam.

Je kunt dus gewoon rustig blijven dopen. Pakkans in nihil en als je pech hebt kom je er toch nog mee weg.


Trouwens, ook als een individuele arts een individuele zieke koe clenbuterol gegeven heeft en dat toevallig de enige koe in heel Spanje was met clenbuterol was en dat dus toevallig de koe was waar AC vlees van gegeten heeft, dan nog is hij schuldig aan een positieve test. En het is voor hem dan onmogelijk te bewijzen dat hij niet presteties probeerde te verbeteren. Dan hoort hij gewoon geschorst te worden.

Als je sporters pas kunt schorsen als je als WADA kunt bewijzen dat een sporter bewust wilde valsspelen dan gaat nooit meer iemand schuldig gevonden worden en kun je het net zo goed gelijk vrijgeven.

Plus is er schijnbaar genoeg indirect en zacht bewijs voor bloeddoping qua weekmakers en bloedpaspoort.

[ Bericht gewijzigd door Pandarus op maandag 6 februari 2012 @ 16:04 ]

quote:

Op maandag 6 februari 2012 @ 13:44 schreef TUFKAL het volgende:
Die "junk" is nooit gepakt. Onschuldig tot tegendeel bewezen is.

Nou, in de wielersport zeker niet. Daar zijn al genoeg voorbeelden van renners die verklaren gebruikt te hebben hoewel ze nooit gepakt zijn. Benno L. of het overgrote deel van de priesters wat zich jarenlang aan kinderen vergrepen heeft zijn zeker ook pas schuldig nadat ze betrapt waren...

Daarbij komt trouwens ook, dat een kind van 3 met Down nog kan bedenken dat het hele Armstrong-verhaal niet klopt. Meneer die kanker overwint, 7x de tour wint, dopingcontroles sponsort en 100.000,- doneert voor een apparaat om doping (bij zijn tegenstanders) op te sporen. Verder reed hij al zijn concurrenten niet naar huis, maar volledig zoek. Concurrenten die allemaal, één voor één, zijn gepakt voor dopinggebruik. En dan zou onze Lance, het voornoemde in ogenschouw nemende, als enige wél clean hebben gereden? Dan ben je of wel heel erg dom, of heel naďef. Soms moet je het gezonde verstand laten prevaleren boven enig bewijs.
Maar goed, Armstrong, de American dream :| levende, kankeroverwinnende, gele troep-armbandjes uitbrengende Amerikaan, met 'geweldige' persoonlijkheid komt overal mee weg. Omdat ie kanker had. En onderzoek laat doen om kanker te bestrijden. En Amerikaan is.